Violacion principio investigacion casación

Violacion principio investigacion casación. Dentro de la AP 361-2017 Radicación No 48261 del 25 de enero del 2017, con ponencia del Magistrado Eyder Patiño Cabrera, la Sala Penal de la Corte preciso: De otra parte, cuando se plantea el motivo de nulidad por desconocimiento del principio de investigación integral, no basta con afirmar que se presentaron omisiones probatorias, sino que es necesario acreditar que las mismas tienen relevancia demostrativa real y trascendencia, esto es, con el poder de cambiar la visión de los hechos investigados e incidir en la definición del asunto (CSJ SP14476-2015, octubre 21, Cas. 44127 y SP15530, 11 nov. 2015, rad. N°44915).

El censor se limita a exponer que si se hubieran practicado ciertas pruebas se habría modificado la realidad fáctica y aclarado los hechos, pero no explica por qué, sin su concurso, no era objetivamente posible justificar una decisión de condena.

La viabilidad del reparo comporta relacionar los medios de conocimiento y explicar que son procedentes, pertinentes, conducentes y posibles todavía de practicar, así como qué se acreditaría con los mismos, para brindarle a la Sala la oportunidad de confrontar sus contenidos eventuales con las motivaciones del fallo y poder definir si en realidad se vulneraron las garantías fundamentales del procesado.

La postulación de un cargo con tal alcance, obliga al censor a discernir sobre la manera como las pruebas dejadas de practicar tenían capacidad de incidir favorablemente en la situación del acusado, bien en cuanto al grado de responsabilidad deducido, frente a la sanciones impuestas o, simplemente, porque los medios de convicción omitidos tienen el poder de desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o de acreditar cualquier circunstancia de beneficio. 

Dentro de la AP 361-2017 Radicación No 48261 del 25 de enero del 2017, con ponencia del Magistrado Eyder Patiño Cabrera, la Sala Penal de la Corte preciso: De otra parte, cuando se plantea el motivo de nulidad por desconocimiento del principio de investigación integral, no basta con afirmar que se presentaron omisiones probatorias, sino que es necesario acreditar que las mismas tienen relevancia demostrativa real y trascendencia, esto es, con el poder de cambiar la visión de los hechos investigados e incidir en la definición del asunto (CSJ SP14476-2015, octubre 21, Cas. 44127 y SP15530, 11 nov. 2015, rad. N°44915).

El censor se limita a exponer que si se hubieran practicado ciertas pruebas se habría modificado la realidad fáctica y aclarado los hechos, pero no explica por qué, sin su concurso, no era objetivamente posible justificar una decisión de condena.

La viabilidad del reparo comporta relacionar los medios de conocimiento y explicar que son procedentes, pertinentes, conducentes y posibles todavía de practicar, así como qué se acreditaría con los mismos, para brindarle a la Sala la oportunidad de confrontar sus contenidos eventuales con las motivaciones del fallo y poder definir si en realidad se vulneraron las garantías fundamentales del procesado. Violacion principio investigacion casación 

La postulación de un cargo con tal alcance, obliga al censor a discernir sobre la manera como las pruebas dejadas de practicar tenían capacidad de incidir favorablemente en la situación del acusado, bien en cuanto al grado de responsabilidad deducido, frente a la sanciones impuestas o, simplemente, porque los medios de convicción omitidos tienen el poder de desvirtuar razonablemente la existencia del hecho punible o de acreditar cualquier circunstancia de beneficio.

Somos abogados Penalistas hubicados en Tunja Boyaca